安抚流氓
基本上，安格拉·默克尔的妥协推迟了该法规 当前起草的版本 的实施，直到卢森堡根据有关成员国的请求做出裁决，而这一过程可能需要长达两年的时间。从很多原因来看，这听起来都是错误的。
首先，一项具有约束力的法规将因重大政治原因而无限期地不予实施——至少在原则上，这将破坏联盟内的法律确定性，而讽刺的是，联盟自认为是法治的捍卫者。
最重要的是
它还将为欧洲本土的独裁者赢得足够 银行数据 的时间，以进一步破坏民主，并可能确保连任，因为欧盟资金将继续流入他们的金库（匈牙利定于 年举行大选，波兰定于 年举行大选）。
此外，要启动该机制，必须建立违规行为与欧盟资金管理不善之间的直接联系：这意味着，只要损害欧盟的经济利益，青民盟和法律与公正党（这两个国家的执政党）可以轻易逃脱损害民主的行为。公平地说，这不是有争议的妥协方案的具体问题，而是 您还可以提供创造性的激励措施来激励捐 有争议的法规本身的问题——它本身是扩大的、更有机的 年委员会提案的淡化版。 轻松，目的是取悦那些认为原始版本侵犯隐私权过多的国家政府。
最后，人们开始严重怀疑欧洲理事会是否有权解释欧盟立法，而这项权力只有欧洲法院才能行使。
事实上，几乎没有任何疑问
条约明确规定，前者“不得行使立法职能”（《欧洲联盟条约》第 （ ）条），从而将解 印度手机号码 释权排除在其合法行使的范围之外。
然而，如果默克尔（据称）解决了这个问题，那么她也要为问题的产生负责，因为在这些政府多年来侵犯法治的时候，她却视而不见。原因是多方面的。
一方面，德国无法想象一个没有东欧成员国的联盟，而且由于历史原因，德国不愿对这些成员国采取强硬态度（而其他人，如前荷兰首相马克·吕特，则认为即使没有这些“流氓”，联盟仍然可以正常运转）。