然而，我们可以参考1995年1月2日第95-1号法国法律和1996年5月22日第96-432号法国法律，这两项法律明确规定了法国法院对南斯拉夫和卢旺达冲突中发生的国际犯罪行使普遍管辖权。这是普遍管辖权被“调整”以规定对特定冲突中发生的犯罪进行审判的另一个例子。
至关重要的是
克罗地亚似乎误解了塞尔维亚法律。有争议的第3条本身并不构成 WhatsApp 号码数据 塞尔维亚基于普遍性原则对南斯拉夫冲突期间所犯罪行的刑事管辖权。事实上，该管辖权独立于有争议的法律而存在。它由现行的《塞尔维亚刑法典》第9(2)条和第10(3)条（先前为《南斯拉夫刑法典》第107(2)条和第108(4)条）规定，这些条款规范了对国际犯罪的“真正”普遍管辖权。事实上，欧盟委员会似乎也提出了类似的论点。第9(2)条和第10(3)条规定：
塞尔维亚刑事立法也适用于在国外对外国或外国公民实施刑事犯罪的外国人，如果根据犯 因此情况从简单的立即保护生命转变为 罪发生国的法律，此种犯罪可判处五年监禁或更重的处罚，并且此人被发现在塞尔维亚境内并且没有被引渡到外国。
对于本条例第九条第二款所述情况
如果行为发生时根据国际法一般法律原则构成刑 2017 年国际理论物理中心会议 事犯罪，则经共和国检察官许可，可在塞尔维亚提起诉讼，不受犯罪发生地法律约束。（塞尔维亚刑法典的旧英文版可在此处查阅；南斯拉夫刑法典第107(2)条和第108(4)条的规定基本相同。）
因此，有争议的法律的作用是设立专门机构，负责调查和审理南斯拉夫冲突中犯下的战争罪案件，例如战争罪检察官办公室和贝尔格莱德高等法院的战争罪分庭。有争议的法律规范了这些机构的管辖权。此前人们对该法律的讨论正是如此，尤其是在其起草和通过的背景下（参见M. Ellis，《正视过去——塞尔维亚新的战争罪起诉法院》，第 165 页）。该解读得到了第 1 条措辞的支持，该条界定了法律的主题，并提到“国家机关的管辖权和权力”，第 3 条也提到了机关及其管辖权。