至于学生的学习，过早上课、大学本科生与高中 DE 学生混读以及完全在线上课都与课程完成和最终成绩呈负相关。例如，回归模型显示，与等到十二年级才上同样的 DE 课程相比，在九年级、十年级和十一年级上 DE 课程与课程完成和课程成绩均呈负相关。 这适用于学术课程和 CTE 课程。有趣的是，研究人员推测，高中毕业生更好的课程成果可能与当时（更接近实际上大学）对他们更好的项目支持（来自高中和大学老师/辅导员）有关，而不是与学生准备程度的问题有关。
但是，学生准备不足和对
大学课程的准备不足不能排除任何负面结果。 对于学术 DE 课程，在学生高 手机号码数据 中以外的其他地方（例如大学校园）学习课程与通过课程和最终成绩呈负相关。对于 CTE DE 课程的学生，在大学而不是高中学习课程也与最终成绩呈负相关，但在其他地方（不是高中或大学）学习 CTE 课程可以正向预测课程通过和最终成绩。
相比高中教师大学
教师的授课通常会导致课程通过率较低，最终成绩也较低。与高中教 克里斯汀·乔普 销售发展代表 师授课的学生相比，在有全职 NTT 教师的学术课程中，学生通过课程的概率下降了 1.6 个百分点，最终成绩下降了 0.04 个学分。唯一的例外是，对于学术课程，与兼职 NTT 教师而非高中教师一起参加 DE 课程与课程成绩呈正相关，尽管它对课程通过率有负面影响。
至于未来上大学，通过 DE 课程可使高中毕业后就读德克萨斯州任 阿根廷數據 何高等院校的概率增加 11.9 个百分点（对于参加学术 DE 课程的学生而言），而参加 CTE DE 课程的学生则可使该概率增加 10.0 个百分点。就读大学的学术 DE 学生倾向于选择四年制院校，而 CTE 学生则倾向于选择社区学院。